CoRypHeE

今天，一個患者在沒有醫療疏失的狀況下，死了。
到底算是他的命呢，
還是醫生不要病人的命呢？
（還是醫生不要自己的命了呢？）

--

話說最近同學因為一個病人的律師函而煩心，
煩的不是錢，或者是自己真的犯了什麼錯，
也許你會覺得，既然行得正，又有所謂的保險，不怕賠錢，
那有什麼好煩的？

但就是煩。
一件事情在心上，懸而未決。

簡言之，是一個病人去年來洗牙，
過了很多個月都好好的，後來卻發生endocarditis，
心臟科醫師在詢問病史就醫史時
患者有提到去看牙，有洗牙。
心臟科醫師就跟他說應該是洗牙造成的。

照著心臟科的guideline，若有必要牙醫師就會投藥。
如果牙醫師已經照著心臟科醫師的建議在走流程了，
病人得到這樣的問題大家都不願意，
難道牙醫師就這麼倒霉要去承擔這樣的罪名？

每個牙醫師的手法雖然不儘相同，但是事情總有一個準則，
一般而言，依據美國心臟醫學會的prophylaxis指示，
在某些特定的狀況下，牙醫師在做某些特定的處置，會預防性給予抗生素。

在某些特定的狀況下，才預防性給藥，而非全面給藥，
是因為除了這些狀況外，身體可以不需要靠這藥。
不需要，給了呢？
造成身體代謝負擔，造成藥品浪費，造成抗藥性發生的可能。
實非必要。

心臟醫學會的Guideline想必已經是最值得信賴的參考了，
然而在病歷首頁關於個人病史部分，
病人如果否認有任何心臟先後天疾病（並非填寫不確定，而是寫無。）
那麼牙科醫師在為每一個患者洗牙前，
是否都應該拿到病人手上的心臟科醫師的背書？

---

今天，如果牙醫師應注意的都有注意了，然而患者卻出了某些問題，醫師就有罪了嗎？
如果患者都好好的，是不是就沒有罪了？

如果結果好，就沒罪，結果不好，就有罪，
（但是醫師所做的過程動作都一樣）那麼這也未免太不合理了。

---

一個病人，拔牙後還去幾個不同的地方就診，但後來過世了。
他自己並不知道自己leukemia，牙醫師也不知道。

有很多事情，病人不說，牙醫師也不會知道。
關於感染控制，我們可以實行universal precaution
但是關於各種疾病，甚至罕見疾病，千千萬萬種，
我們不可能逐一列出讓病人寫有或無，
我們認為非常直接相關的心臟問題凝血問題藥物過敏問題等等
病人填寫了，可信度又如何？醫生被告時，有用度又如何？

牙醫師因為那位leukemia而過世的患者被告。
leukemia並非牙醫師造成的，但沒有人知道病人leukemia。
法官問身旁內科醫師：難道leukemia都沒有辦法知道嗎？
內科醫師答：非也，驗血就可以知道了。

法關於是認定：既然驗血就可以知道，為何拔牙前不驗？

問題是若非有某些狀況，並非每個病人會被牙醫師請去驗血啊。
如果，法官認定是如此，想必是認為這是一個必須常態執行（每一個人都該做）的程序吧。

如果每一個人到醫院都用所有能用的儀器
從頭到腳掃一遍
那麼輻射劑量可能就多了
保險早垮了
醫院早爆炸了

如果每一個否認有任何病史表示身體一切正常
卻發生術後感染的人
都把問題指向醫師
說怎麼可以沒有預放性投藥
那麼醫師醫該要怎麼辦呢？

病人已經感染了很可憐了，就是一個弱者，
醫師如果還不認錯，顯得就是一個欺負人的壞蛋。

相信我，對每個來的患者都丟藥，
對醫生來講是再簡單也不過的事情了。
但是全面丟藥，對於全民來說，
絕對不是一件有福氣的事情。

這醫療的浪費，不必要的身體負擔，
還有可能發生的抗藥性以後同樣的病沒藥可醫，
又是誰承擔得起的後果呢？

術後感染的患者可能會說：有沒有說要每個人都用，但用在我身上就不是浪費啊。
我只能說，這是事後話了。

---

晚了，每天都有很多想法，
也有很多話想說，
也希望能和諸位好友們分享，
體力卻只能負荷我完成部分，
祝大家晚安。